3 теста на Чорбанов: 4 хил. случая днес 1 300 души ли са?
Проверяват антигенните резултати с PCR, а преди това сами ги приравниха
Статистиката около коронавируса у нас за пореден път буди съмнения, след като властите неволно сами издадоха методиките си. От публикуваното официално съобщение за диагнозата и здравословното състояние на проф. Андрей Чорбанов става ясно, че той е тестиран 3 отделни пъти за ден. В крайна сметка те са отчетени като 3 положителни "случая" на 19 март, а реално се отнасят за 1 човек.
„Във връзка с постъпили многобройни запитвания от медии, относно болничното лечение на проф. Чорбанов от БАН, пресцентърът на УМБАЛ Света Анна София съобщи, че той е диагностициран на 19 март с Covid-19, при извършен в УМБАЛ Свети Иван Рилски бърз антигенен тест с положителен резултат. Той е насочен за диагностично уточняване и оценка на нуждата от хоспитализация към УМБАЛ Света Анна. Извършен е повторен бърз антигенен тест и PCR тест – положителни. Всички изследвания са отразени в Националната система за регистрация на Covid-19”, сочи официалното комюнике изпратено до медиите.
Така излиза, че всички изследвания на проф. Чорбанов са направени в 1 и същи ден. А съдейки по този конкретен случай излиза, че щом има 3 теста на 1 човек в 1 ден, може да се окаже, че записаните 4000 "случая" дневно са реални 1300 души с положителни проби. В такъв случай, как може да има доверие за дневната статистика, в която наричат всички положителни проби или „случая” "заболели" и ги представят за „души”, а те всъщност са за 1 лице.
Другото, което става ясно е, че явно е практика, ако има положителен антигенен тест, да го потвърждават с PCR. След това в статистиката веднъж влиза единият и после отделно другият. Въпросното потвърждаване се налага, тъй като според Световната здравна организация надежността на антигенния е от 34%. В статистиката влизат и пордените тестове - 1-2 на седмица боледуване на човек - писали сме за хора с по 7.
Напомняме, че едва в самия край на м.г. антигенните тестове бяха приравнени към PCR за Covid диагностика. Тогава със заповед на министъра на здравеопазването те бяха добавени като лабораторен критерий в дефиницията за случай на Covid-19. Беше ли нужно и оправдано това, щом сега практиката е да се прави проверка на едните с другите или целта е да се удвои бройката? В крайна сметка резултатът е, че цялата национална статистика излиза фалшива.
