Вариантът за Конституция в този му вид няма да го подкрепим: Каракачанов
Проектът на ГЕРБ за нова Конституция е доста бързо направен. Ако бяха го съгласували предварително с нас, нямаше да се наложи на ВМРО да излиза с шест свои предложения за промяна в Конституцията.
Имаме решение на ВМРО, че ако нашите искания не бъдат вкарани в общия проект за нова Конституция, ние няма да подпишем предложението на ГЕРБ. В тази ситуация на 2 септември няма да има 120 гласа.
Всеки основен закон, какъвто е Конституцията, трябва да има преамбюл. Може да го преформулираш, но основни ценности като „социалната държава”,защо трябва да се махат?
С ОП не е обсъждан вариант ново правителсгво с премиер Николай Младенов. Но е възможно друго правителство без Борисов да е премиер.
Никога не сме казвали на никого зорлем: Ти стой, не си подавай оставката!
Коалиционната култура на ГЕРБ куца сериозно и това съм го казвал много пъти.
Стремежът на Борисов да се хареса на всички, много често води до това да не се харесаш на никого. Но трудно може да се променя гледната точка на възрастни хора.
Има два вида политици: такива, които жертват държавата заради себе си и такива, които се жертват за държавата.
Това казва лидерът на ВМРО, министър на отбраната и вицепремиер, Красимир КАРАКАЧАНОВ в интервю пред Валерия Велева
-Започват консултациите на ГЕРБ за нова Конституция и свикване на ВСН. Каква е Вашата оценка, г-н Каракачанов, на проекта на нова Конституция, която ГЕРБ предоставиха на обществото?
- Проектът е доста бързо направен. Ако бяха го съгласували предварително с нас, нямаше да се наложи на ВМРО да излиза с шест свои предложения за промяна в Конституцията. За съжаление много от идеите, които ние сме предложили и които отдавна се дискутират в обществото, не са включени в този проект. Конституцията е документ, който ако тръгнеш да ремонтираш, трябва да направиш цялостен преглед, а не частично според ситуацията. Ние неслучайно още същия ден излязохме с шест наши предложения, които касаят съществени промени в обществото.
- Искате образователен ценз и задължително гласуване. Защо?
- Ако искаш да осигуриш един път завинаги в България честни избори, трябва да въведеш задължителното гласуване. Второ, трябва да сложиш образователен ценз, защото ако продължим да даваме възможност на неграмотните граждани от циганските гета срещу 20, 30 или 50 лева да определят бъдещето на България, вотът никога няма да е честен и винаги ще е изкривен.
Ако говорим за 20-30 000 гласа в национален мащаб, това е преодолим проблем, но когато става въпрос за 300-400 000 гласа, както в действителност се случва - това на практика е огромен проблем. Освен това, ако искаме един път завинаги да изкореним техническия, купения и корпоративния вот, това няма как да стане без задължително гласуване. Защото в момента какво се случва - гетата гласуват на 99%, а нормалните граждани, отвратени от политиката, гласуват под 50%. И естествено с 300-400 000 гласа се изкривява вотът.
Ето, тези изисквания искаме да се заложат в Конституцията, за да не може да се променят конюнктурно. Така че ако ще сменяме Конституцията, нека това бъде подложено на сериозен обществен дебат. Да се разгледат всички идеи за промяна и да се направи нещо трайно и смислено, а не на парче и според ситуацията.
- Предлагате и наборна служба – идея, която не среща всеобщо одобрение.
- В Конституцията пише, че защитата на Отечеството е дълг на всеки български гражданин. Ако сега се наложи да мобилизираме младите , които след 2009 г. не са стъпвали в казарма, защото премахнаха наборната служба, ще съберем не повече от 150-200 000 човека. Ще им раздадем по едно оръжие и шинели и ще ги изпратим да ги избият кото пушечно месо.
Щом си сложил в Конституцията изискването, че защитата на Отечеството е дълг на всеки гражданин, ами нека да осигурим подготовка на този гражданин и да не го пращаме като жертвен агнец, а да го пратим като човек, можеш да изпълни задачата си, да се предпазва и спасява. Другото нещо, което смятам, че е необходимо, са увеличение на президентските правомощия.
- Точно в тази ситуация как може да се случи това? Ще ви обвинят, че сте човек на Радев!
- Винаги съм бил привърженик на засилените президентски правомощия. Не го правя заради Радев, а заради институцията. Днес Радев е президент, другата година може да не е. Без значение кой ще е, хубаво е президентът да има нормални правомощия. Какво наблюдаваме в момента? На президента му е много лесно – става, държи речи, вдига юмрука и се прибира.
Не носи отговорност за нещата, които говори, нито за нещата, които иска да постигне, нито може да промени реално нещо в момента. Още от 1999 година настоявам за повече президентски правомощия. За първи път го предложих на Иван Костов и СДС, чийто последователи сега правят барикади по улиците. Тогава ме обвиняваха, че го правя, защото Петър Стоянов ми е бил приятел.
Да, Стоянов ми беше приятел и ми е приятел, само че аз го предложих и по времето на Първанов, когато през 2008 г. променяхме Конституцията. После по времето на Плевнелиев, когато друг герой на протестите - Христо Иванов правеше съдебната реформа и пак се пипаше Конституцията, и пак говорех за засилване на президентските правомощия. Е, веднъж завинаги трябва да решим и този въпрос.
- Искате и категорична защита на традиционното семейство. Липсва ли такава сега?
- Предлагаме онзи параграф от Конституцията, които определя семейството като брак между мъж и жена, да бъде допълнен и укрепен, за да няма абсолютно никакви съмнения, че в бъдеще поредната банда продажни политици, няма да се опитат да ни пробутат нещо подобно на Истанбулската конвенция, гей-бракове и т.н.
Защото точно тези, които в момента говорят за демокрация и скачат срещу сегашното правителство, са привържениците на Истанбулската конвенция, няма какво да се крият: Христо Иванов, Отровното трио и Мая Манолова. Тези хора, ако утре дойдат на власт, сигурен съм, че след първото подсвирване на евробюрократите от Брюксел, ще клекнат и ще въведат 32 пола, така че да не можем да ги запомним.
Искаме да регламентираме не само семейството от мъж и жена, но и държавната политика по отношение на семейството да подпомага грамотната раждаемост. За да не ми говорят, че това било дискриминация и неграмотност. Кметът на Елин Пелин въведе подобен принцип, че семейство с висше образование, което има трето дете, получава помощ от общината.
И Административният съд го отмени, защото било дискриминация. Кое е дискриминация? Да финансираш хората, които са положили усилия да завършат висше образование, работят и искат да имат повече от 1-2 деца или е дискриминация спрямо образованите и работещите да финансираш циганската раждаемост? Да правиш политика чрез която да създаваш неграмотни родители на 13-14 години, тези деца остават неграмотни и на свои ред и те раждат 13-14-годишни.
Това ли искаме? Това са моите виждания за промяна в Конституцията. Това, което ГЕРБ предлагат, моите уважения, е недостатъчно и е една съвсем малка част от проблемите, които трябва да се разглеждат.
- Защо ГЕРБ внесоха проект без да го съгласуват с вас, нали сте коалиционни партньори?
- Няколко пъти съм казвал, че коалиционните отношения ГЕРБ ги разглеждат така - Обединените патриоти са само една необходима притурка към по-голямата партия, защото нямат самостоятелно мнозинство и когато не им стигат гласовете – давай! Коалиционната култура на ГЕРБ куца сериозно и това съм го казвал много пъти. Вземете пример с моята концепция за интеграция на циганите, от една година съм я внесъл, отлежава в Министерски съвет. Ами, като не ти харесва нещо, оправи го, не се оглеждай като пръднал в рейс.
- След като вие от ВМРО публикувахте тези 6 свие предложения, имахте ли някаква официална реакция от ГЕРБ?
- Нали видяхте публичната реакция на вицепремиерите Дончев и Захариева.
- Да, видяхме я – не ги харесват, особено за наборната военна служба.
- Моето усещане от дистанция е, че не им харесват или ги е страх от тези предложения, защото някой щял да бъде недоволен. Няма държава по света, в която обществото да е 100% доволно от управлението. И в Китай не е така, дето имат еднопартийна система, даже Северна Корея не е така. Стремежът на Борисов да се хареса на всички, много често води до това да не се харесаш на никого. Но трудно може да се променя гледната точка на възрастни хора. Страх ги е. Майките нямало да погледнат еднозначно.
Ами, аз ще ви кажа, че за разлика от другите политици, ходя без охрана, никога не съм ползвал НСО, и повечето от гражданите, които ме срещат и ме питат за наборната военна служба, са точно жени. Правено е и социологическо проучване, че около 67% от българите искат връщане на наборната военна служба, а 81% искат връщане на строителни войски, за да може маргинализираните общности да влязат малко в казармата и малко професия, малко грамотност и да влязат в час с обществото.
- Ако вашите искания не се приемат, какво ще направите?
- Имаме решение на ВМРО, че ако нашите искания не бъдат вкарани в общия проект, ние няма да подпишем предложението. Няма смисъл да си играем на парче.
- Красимир Ципов каза вчера, че на 2 септември ГЕРБ ще има гласовете на 120 депутати за новия проект на Конституцията и ще се върви към решение за свикване на ВНС.
- Може, ако са се уговорили с ДПС.
- Едва ли! От ДПС заявиха, че няма да подкрепят предложението за нова Конституция.
- ГЕРБ могат да осигурят 120 депутата, само ако се съгласят на нашите предложения и при консултациите тези предложения бъдат вкарани в общия проект. Вариантът за Конституция в този му вид няма да го подкрепим. Искаме сериозен дебат.
- Но имате нареждане от премиера на държавата - до 2 септември да има 120 гласа за новата проекто-конституция!
- На мен може да ми нареди само ръководството на ВМРО. В тази ситуация на 2 септември няма да има 120 гласа. Аз съм готов да изляза и да защитя с аргументи всяко едно от предложенията, които сме направили.
Но срещу тях не искам да чувам: Сега ще ни се разсърдят някои хора, какво ще каже портиерът в еди кое-си западно посолство, какво ще каже този и този еврокомисар, а какво ще направим за собствения си народ. Щом искаш 120 гласа за стартиране на процедурата, ще бъдеш малко по-гъвкав и дипломатичен, ще се научиш да си говориш с партньорите, поне като начало.
- Защо според Вас ГЕРБ бързат с този конституционен дебат? Печелят време, отместват съществения дебат за състоянието на държавата...
- Това им е стилът на работа. Решават, че трябва да се направи нещо, възлага се на някого, в случая на министъра на правосъдието, прави се един проект, и се върви. Както виждате, не са огледали дори герба на Републиката, което породи иронични коментари по отношение на проекта. Не знам и аз защо се бърза.
В края на краищата тази Конституция е приета преди 30 години, тя не е Законът за движение по пътищата всеки ден или всеки месец да правиш промени. Конституцията е основният закон в държавата - има неща, които трябва да се променят, но да се организира сериозен дебат и хората да са наясно какво точно се случва и защо.
А не Дани Кирилов направил един проект на Конституция за 2-3 дни или седмица, и хоп – да има 120 гласа! Нека се дебатира в обществото, може да минат 2-3 месеца, докато се намери правилният път, ако въобще се намери. Няма лошо, че има проект, лошото би било, ако този проект така на бегом бъде подписан от 120 депутати и бъде вкаран за разглеждане, без да има сериозен дебат в обществото.
- Имате ли представа защо е паднал преамбюлът на Конституцията?
- Нямам представа. Защото може би думата „социална” държава им звучи като „социалистическа”
- А трябва ли да падне?
- Смятам, че всеки основен закон, какъвто е Конституцията, трябва да има преамбюл. Може да го преформулираш, но основни ценности като „социалната държава” ,защо трябва да се махат? Не виждам логиката. Това, че държавата отдавна не е социална, е факт, но поне по Конституция трябва го има като задължение и да се върви в тази посока.
- Как ви изглежда в този парламент правителство с Николай Младенов?
- Не знам такъв вариант въобще да е обсъждан. В момента правителството си има премиер.
- А възможно ли е в този парламент правителство с друг премиер?
- Възможно е, разбира се. Това също е въпрос на разговори и консултации. Още когато се водеше разговорът за съдбата на настоящото правителство и този вариант бе обсъждан. И не знам защо някои от колегите в ГЕРБ, още преди да сме си казали мненията, изтърчаха по медиите, за да обявят, че премиерът бил готов да си подаде оставката, но коалиционните партньори го възпирали. Няма такова нещо.
Никога не сме казвали на никого зорлем: Ти стой, не си подавай оставката! Обсъждахме вариантите – подаване на оставка, оставане на сегашното правителство с този премиер и създаване на нови правителство с нови министри и нов премиер.
- А кои имена за премиер сте обсъждали?
- Не са обсъждани имена, само варианти. Не беше случайно това, че ГЕРБ пуснаха министър и вицепремиер да се оправдават с коалиционните си партньори. Ако някой не иска да носи отговорност, нека да бъде така добър да не се оправдава с партньорите си. Казали сме си мнението, но но удряне по масата: „Няма да подаваш оставка” - не е имало.
Ако помните на националното съвещание на ГЕРБ, казах нещо много просто и ясно и продължавам да смятам, че това е основният принцип – има два вида политици: такива, които жертват държавата заради себе си и такива, които се жертват за държавата. Трябва да се мисли в тази посока - всичко друго са хубави приказки, които печелят време, но не решават проблемите на държавата.
Сега някой да се опитва да внушава на обществото, че ние зорлем сме накарали никого да бъде или да не бъде премиер, е несериозно. Даже бих казал, че е леко преминаване на всички нормални граници.
Б.Р. Интервюто е взето преди консултациите между ВМРО и ГЕРБ
Източник: Епицентър
