NYTimes: Изборите са лоши за демокрацията
В навечерието на първия дебат от президентската надпревара през 2024 г. доверието в правителството достига исторически ниски нива. Длъжностните лица работят усилено, за да защитят изборите и да уверят гражданите в тяхната честност. Но ако искаме публичните длъжности да са безупречни, може би е по-добре да премахнем изборите изобщо.
Ако смятате, че това звучи антидемократично, помислете отново. Древните гърци са изобретили демокрацията и в Атина много държавни служители са били избирани чрез жребий - случайна лотария от група кандидати. В Съединените щати вече използваме вариант на лотария за избор на съдебни заседатели. Какво би станало, ако направим същото с кметовете, губернаторите, законодателите, съдиите и дори президентите?
Хората очакват, че лидерите, избрани на случаен принцип, ще бъдат по-малко ефективни от тези, избрани систематично. Но при множество експерименти, проведени от психолога Александър Хаслам, се оказва, че е точно обратното. Всъщност групите са вземали по-умни решения, когато лидерите са били избирани на случаен принцип, отколкото когато са били избирани от група или са били избирани въз основа на лидерски умения.
Защо случайно избраните лидери са били по-ефективни? Те са ръководили по-демократично. "Системно избраните лидери могат да подкопаят груповите цели", предполагат д-р Хаслам и колегите му, защото са склонни да "утвърждават личното си превъзходство". Когато сте помазани от определена група, това бързо може да ви се стовари върху главата: Аз съм избраният.
Когато знаеш, че си избран на случаен принцип, не изпитваш достатъчно сила, за да бъдеш покварен от нея. Вместо това усещаш повишено чувство за отговорност: Не съм направил нищо, за да заслужа това, така че трябва да се уверя, че представям групата добре. И в един от експериментите на Хаслам, когато лидерът е бил избран на случаен принцип, членовете са били по-склонни да отстояват решенията на групата.
През изминалата година подхвърлих идеята за избиране с жребий на редица настоящи членове на Конгреса. Тяхната първа загриженост бе способността: Как да се уверим, че гражданите, избрани на случаен принцип, са способни да управляват?
В древна Атина хората са имали възможност да избират дали да участват в лотарията. Освен това те е трябвало да преминат през проверка за способността си да упражняват обществените права и задължения. Представете си, че в Америка всеки, който иска да участва в лотарията, трябва да издържи изпит по гражданско образование - същият стандарт, какъвто се изисква от имигрантите, кандидатстващи за гражданство. Може би ще се сдобием с лидери, които разбират Конституцията.
Една лотария също така би подобрила шансовете ни да избегнем най-лошите кандидати на първо място. Що се отнася до характера, избраните от нас служители не са много добри. Ако перифразирам Уилям Ф. Бъкли младши, бих предпочел да ме управляват първите 535 души в телефонния указател. Това е така, защото хората, които най-много се стремят към властта, обикновено са най-неподходящи да я упражняват.
Най-опасните черти на лидера са тези, които психолозите наричат тъмна триада от личностни характеристики: нарцисизъм, макиавелизъм и психопатия. Общото между тези черти е желанието да се използват другите за лична изгода. Хората с черти от тъмната триада са склонни да бъдат по-амбициозни в политическо отношение - те са привлечени от властта заради самата нея. Но ние често попадаме под техния чар. Това ли сте вие, Джордж Сантос? (Американски конгресмен, обвинен в измама, пране на пари, присвояване на бюджетни средства и докладване на невярна информация пред Камарата на представителите. Според разследването Сантос е използвал средствата, получени за предизборната му кампания, за лични цели - б.р.)
При изследване на избори навсякъде по света кандидатите, които са оценени от експертите като притежаващи високи нива на психопатия, всъщност се справят по-добре на изборите. В Съединените щати президентите, оценени като притежаващи психопатични и нарцистични наклонности, са били по-убедителни за обществото от своите колеги. Често срещаното обяснение е, че те са майстори на безстрашното доминиране и повърхностния чар, а ние бъркаме самонадеяността им с компетентност. За съжаление, това започва рано: Дори децата, които проявяват нарцистични личностни черти, получават повече номинации за лидери и твърдят, че са по-добри лидери. (Не са.)
Ако тъмната триада спечели изборите, всички ние губим. Когато психолозите оценяват първите 42 американски президенти, нарцисите са по-склонни да поемат необмислени рискове, да вземат неетични решения и да стигнат до импийчмънт. Добавете щипка макиавелизъм и щипка психопатия и ще получите автократи като Путин, Ердоган, Орбан и Дутерте.
Премахнете гласуването и вероятността кандидатите с черти от тъмната триада да се издигнат до върха ще бъде по-малка, отколкото е сега. Разбира се, съществува и рискът лотарията да ни лиши от възможността да изберем лидер с уникални умения. На този етап това е риск, който съм готов да поема. Колкото и голям късмет да е имала Америка да има Линкълн начело, по-важно е да ограничим възможността да попаднем на лош характер, отколкото да хвърляме заровете с надеждата да намерим най-добрия.
Освен това, ако Линкълн беше жив сега, е трудно да си представим, че дори би сложил цилиндъра си на ринга. В свят, изпълнен с разделение и присмех, доказателствата сочат, че членовете на Конгреса все по-често биват възнаграждавани за неучтивост. И те го знаят.
Една лотария би дала справедлив шанс на хората, които не са достатъчно високи или достатъчно мъжествени, за да спечелят. Тя би отворила вратата и за хора, които нямат достатъчно връзки или не са достатъчно богати, за да се кандидатират. Нашата сгрешена система за финансиране на кампаниите позволява на богатите и влиятелните да си купуват места в надпреварите, като същевременно не позволява на хората без пари или влияние да се включат в изборите. Те вероятно са по-добри кандидати: Проучванията показват, че хората, израснали в семейства с ниски доходи, са по-ефективни лидери и по-малко склонни към измами - те са по-малко склонни към нарцисизъм и стремеж към привилегии.
Преминаването към избор с жребий би спестило и много пари. Само разходите за изборите през 2020 г. възлизат на 14 млрд. долара. А ако няма кампания, няма и специални интереси, които да предлагат помощ за плащането ѝ.
И накрая, липсата на гласуване означава също така, че няма предизборни машинации, и няма избирателна колегия, която да се оспорва. Вместо да се питаме дали милионите бюлетини са били преброени точно, можем да гледаме лотарията на живо, както правим с отборите, които получават своите играчи в НБА-драфт.
Други държави започнаха да виждат какво обещава избора с жребий. Преди две десетилетия канадските провинции и холандското правителство започнаха да използват жребия за създаване на граждански асамблеи, които генерират идеи за подобряване на демокрацията. През последните няколко години френското, британското и германското правителство проведоха лотарии, за да изберат граждани, които да работят по политиките в областта на изменението на климата. Ирландия изпробва хибриден модел, като събра 33 политици и 66 случайно избрани граждани за конституционното си събрание през 2012 г. В Боливия организацията с нестопанска цел "Демокрация на практика" работи с училища, за да замени изборите за ученически съвет с лотарии. Вместо да издига обичайните заподозрени, тя приветства по-широк кръг от ученици, които да ръководят и решават реални проблеми в своите училища и общности.
Докато се подготвяме Америка да навърши 250 години, може би е време да преосмислим и обновим подхода си към избора на длъжностни лица. Демокрацията се крепи на активното участие на хората. Няма нищо по-демократично от това да предложиш на всеки гражданин равна възможност да ръководи.
Автор: Адам Грант, Ню Йорк Таймс
